Kai žmonės organizuoja laidotuves, įdomu pagalvoti, kas jiems daro įtaką. Nesunku įsivaizduoti, kad žmonės renkasi natūralų laidojimą, nes rūpinasi aplinka, tačiau tai nėra vienintelė priežastis. Pavyzdžiui, mane visada nustebino daugybė žmonių, kurie man pasakė, kad jiems nepatinka įprastos kapinės. Taip dažnai nutikdavo todėl, kad vaikystėje jie būdavo priversti savaitgaliais lankytis kapuose – padėti gėlių arba pjauti žolę. Kitiems tiesiog nepatiko vingiuotos identiškų antkapių eilės ir pasikartojantys užrašai.
Taip pat buvo žmonių, kurie priešinosi kremavimui, nes turėjo viziją, kad mirusiojo kūnas buvo visiškai sunaikintas. To jiems buvo per daug. Daugelis manė, kad kremavimo paslaugos tapo gana įprastas. Nors paaiškinau, kad jie gali individualizuoti laidotuvių paslaugą, jie liko neįtikinti. Jie jautė, kad žmonės tikisi tam tikrų laidotuvių ir nesijautė galintys to pakeisti. Vadinasi, naujos rūšies laidotuvės, kaip antai natūralios laidos, kurios nebuvo apsuptos lūkesčių, suteikė jiems kur kas daugiau laisvės.
Kremavimui būdingi lūkesčiai, kad vėliau įsigys memorialą. Iš tiesų, mirusiojo artimieji gali to tikėtis kaip savaime suprantamo dalyko, o gal net pastūmėti. Tas išmestas komentaras, kad nėra ko pamatyti, jei giminės ar draugai vėliau aplanko, neša daug svorio. Tokiomis aplinkybėmis lengva sukurti našlės ar našlės kaltę. Tai, kad paminklai gali būti brangūs, ypač po didelių laidotuvių išlaidų, yra dar vienas spaudimas. Taip pat nėra lengva ignoruoti memorialą daugelyje krematoriumų, kai atminimo schemos yra priešais jus apsilankius. Rinkodaros literatūra, pavyzdžiui, brošiūra, paprastai atkeliauja į paštą po kremavimo. Kremavimo memorialus taip pat reikia atnaujinti galbūt po 10 metų, todėl išlaidos išlieka. Taip pat dauguma žmonių tikisi, kad antkapis bus pastatytas ant įprasto vejos tipo kapo. Tai, kad jis yra brangus ir turi didelį anglies pėdsaką, nepadeda. Taip pat kalbėjausi su daugybe konfliktuojančių porų dėl mirusio tėvo antkapio. Paprastai vienas norėjo paminklo, o kitas buvo negailestingai priešinamasi.
Todėl nesunku įsivaizduoti, kad natūralaus laidojimo, visiškai atskirai nuo aplinkosaugos tikslų, išvengiama kai kurių iš šių problemų. Pirma, kad tai naujoviškas laidotuvių tipas, ir, antra, kad papildomos išlaidos memorialui nebus reikalingos ir, tiesą sakant, svetainės savininkui pritars. Rinkodaros spaudimo pirkti memorialą nebus. Šis pragmatiškas požiūris man tiko, nes aš nematau mirties taip, kaip dauguma žmonių; kaip galėčiau dalyvauti daugiau nei 100 000 laidotuvių? Išleidau milijonus tarybos pinigų, kad senieji kapinių paminklai būtų saugūs. Nors nuolatinė memorialo priežiūra yra šeimos atsakomybė, per porą dešimtmečių tai dažnai nepaisoma.
Taip pat manau, kad nedaugelis suvokia, kad pats paminklų buvimas kapinėse ar krematoriume yra socialinis spaudimas. Tikimasi, kad gedintieji susitaikys, pastatydami vieną mirusiajam. Man memorialas yra tuštybė. Tai brangus, gremėzdiškas ir absurdiškas būdas įamžinti žmogų vos kelerius metus.
Atidarius pirmąją pasaulyje natūralių laidojimo schemą, mano gyvenimas pasikeitė. Turint daugiau nei 30 metų jaudinančių ir niūrių laidotuvių patirtį, tai buvo tarsi gaivaus oro gurkšnis. Sutikti žmonės, kurie mėgo paukščius, bites, medžius ar lauko gėles, buvo spalvinga ir įdomi grupė. Jie apkabino gamtą ir džiaugėsi matydami mažiau pjaunamos žolės ir daugiau laukinės gamtos. Jie domėjosi sąmoningumu prieš 30 metų, gerokai prieš tai, kai tai tapo mada. Man visada patiko susitikti su jais, labai tais, kurie žinojo, ko nori. Toks žmogus, dažniausiai moteris, susikūrė savo mirties ritualus. Jiems nebuvo malonu sekti minią ir dažnai tai reikšdavo tradicijų atsisakymą. Nuo to momento visoje šalyje laidojimo paslaugos pasikeitė neatpažįstamai. Laidotuvių šventė, taip dažnai moteris, laidotuvėms suteikė tiek daug spalvų ir džiaugsmo.
Paprastai tie, kurie rengė natūralų laidojimą, atpažindavo artėjančią mirtį ir ją aptardavo. Paprastai mirštantis partneris atlikdavo keletą galingų pastebėjimų. Viena buvo ta, kad jie norėjo būti grąžinti į gamtą, o paskui palikti jai; kodėl buvo reikalingi vėlesni apsilankymai, o jei ne, kokia prasmė memoriale. Taip pat natūralų laidojimo kapą jie vertino kaip atminimą, kad jis kuria gyvybę iš mirties. Galbūt jie taip pat norėjo atkalbėti savo gyvą partnerį nuo per didelio sielvarto prie kapo. Nuomonė, kad meilė gali būti išreikšta tik besaikiu lankymusi, nėra tokia, kaip kiti žmonės.
Išsakyti nuomonę apie sielvartą visada yra pavojus. Kai mirtis įvyksta staiga, retai kada buvo kalbama apie mirties galimybę. Be to, niekas iš mūsų negali diktuoti, ką išgyvenusieji turėtų daryti ar jaustis po mūsų mirties. Tai tik jų prerogatyva. Kai kuriems mačiau, kad įprastas memorialas galbūt yra mirties uždarymas, paskutinis etapas.
Tačiau tai, ką mačiau daugelyje tų žmonių, kurie prieštaravo memorialams ir pasirinko natūralų laidojimą, buvo naujas požiūris. Daugelis jų memorialą statydavo kitaip, pavyzdžiui, pastatydavo stulpą ant pėsčiųjų tako arba atminimo vietą kaime. Kiti bendruomenėje darė ką nors, kas buvo susiję su mirusio asmens darbu ar interesais. Kitaip tariant, memorialas turėjo būti funkcionalus. Kad ir kaip ten bebūtų, tikriausiai tai lėmė diskusija apie mirtį tam tikru metu, testamento sudarymas ir ilgalaikių įgaliojimų rengimas. Mirtį visada reikia numatyti, nes visi turime pasiruošti neišvengiamai.
Keno Westo straipsnis
Stounhendžo pensininkas
Rezidentas Autorius
