Dar balandžio mėn Laidotuvių direktorius kasdien atnešė tave šis straipsnis kuri buvo pavadinta „Federalinė prekybos komisija draudžia nekonkuravimo susitarimus“. Straipsnyje buvo paaiškinta, kad Federalinė prekybos komisija priėmė šį sprendimą kaip reguliavimo agentūra ir paaiškino būsimus sprendimo rezultatus taip:
„Tai yra visapusiškas draudimas nekonkuruoti su darbuotojais visose pelno siekiančiose įmonėse Jungtinėse Valstijose. . . . . Be to, darbdaviai turi pateikti darbuotojams įspėjimą dėl nekonkuravimo, kad jie nebegalioja.
Kaip jūs suprantate, šis sprendimas turėjo didelį poveikį mirties priežiūros profesijai, kur nekonkuravimo susitarimai gali būti gana įprasti darbdaviams ir jų darbuotojams.
Tačiau kaip tik šią savaitę, remiantis straipsniu „Seeking Alpha“, „Teksaso federalinis teisėjas panaikino Federalinės prekybos komisijos draudimą nekonkuruoti, motyvuodamas tuo, kad agentūra neturi įgaliojimų skelbti tokias plataus masto taisykles. . . “
Jungtinių Valstijų apygardos teisėja Ada Brown šiame sprendime rašė: „Dėl to, kad komisijai trūksta įrodymų, kodėl jie nusprendė įvesti tokį platų draudimą… užuot nukreipę į konkrečius, žalingus nekonkuravimus, taisyklę paverčia savavališka ir kaprizinga. Administracinės agentūros vaidmuo yra daryti taip, kaip nurodė Kongresas, o ne daryti tai, ką agentūra mano, kad ji turėtų daryti. FTC viršijo savo įstatymais numatytus įgaliojimus ir taisyklė sukeltų nepataisomą žalą.
Štai naujausias straipsnis dėl šio teismo ieškinio.
Laidotuvių direktorius Kasdien: Nesu teisininkas ir nepretenduoju į jį, todėl aš imsiuosi šio veiksmo kaip stebėtojas pasaulietis. Man atrodo, kad galimybė prieštarauti šiam sprendimui prasidėjo nuo Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo sprendimo 2024 m., panaikinančio 40 metų senumo sprendimą vadinamoje „Chevron“ byloje.
Tomas Andersonas
Laidotuvių direktorius kasdien
„Chevron“ sprendimas, priimtas maždaug prieš 40 metų, suteikė „federalinės teismų sistemos galimybę pasikliauti pagrįstomis agentūrų dviprasmiškų federalinių įstatymų interpretacijomis. Pagal šis straipsnis iš White & Case apie šios doktrinos panaikinimą.6–3 (2024 m. birželio mėn.) sprendime vyriausiasis teisėjas Robertsas rašė, kad teismai turi vienintelę prerogatyvą „pasakyti, kas yra įstatymas. „Chevron“ žlugimas suteikia naujų galimybių reguliuojamoms pramonės šakoms mesti iššūkį savo reguliavimo institucijoms.
Vėlgi, mano pasauliečio požiūriu, panaikinus 40 metų „Chevron“ doktriną, reguliavimo agentūroms, pvz., Federalinei prekybos komisijai, bus daug sunkiau įvesti taisykles įmonėms be tiesioginės sąsajos su Kongreso priimtais įstatymais. .
Manau, kad tai įdomu mirties priežiūros reguliavimo požiūriu. „Chevron“ buvo „paprastas“ reguliavimo veiksmų aiškinimas beveik tą patį laikotarpį, kurį galiojo FTC „laidojimo taisyklė“. Įdomu, ar „Chevron“ žlugimas turės įtakos „laidojimo taisyklei“ ir ypač numatomai naujai „laidojimo taisyklei“?
Susijęs straipsnis — JAV Aukščiausiasis Teismas panaikino Chevron sprendimą. Ką reikia žinoti. Balta ir dėklas
Susijęs straipsnis — Po Chevron: ką Aukščiausiojo Teismo „Looper Bright“ sprendimas pakeitė ir ko ne. Cleary Gottliebas
Daugiau naujienų iš mirties priežiūros pasaulio:
Įveskite savo el. pašto adresą, kad prisijungtumėte prie 3 063 kitų, kurie kasdien gauna laidotuvių direktoriaus kasdienius straipsnius:
„Kristaus vadovaujamas tarno požiūris veda į reikšmingą gyvenimą“
